Plný text
KSLB 76 INS XY 29 NSČR 80/2016-B-246
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka J. J., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 76 INS XY, o nejasném podání dlužníka, o dovolání dlužníka, zastoupeného JUDr. Ing. Pavlem Sorokáčem, MBA, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. ledna 2016, č. j. KSLB 76 INS XY, 4 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 5. listopadu 2015, č. j. KSLB 76 INS XY, odmítl Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci (dále jen „insolvenční soud“) návrh dlužníka J. J., ze dne 26. října 2015, nazvaný „žaloba pro zmatečnost proti rozhodnutí insolvenčního správce ze dne 25. července 2012“ (B-186, B-189).
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 8. ledna 2016, č. j. KSLB 76 INS XY, 4 VSPH XY, potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu, jež může být přípustné jen podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), a pro něž neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání vypočtených v § 238 o. s. ř., odmítl Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
Učinil tak proto, že napadené rozhodnutí je souladné se závěry, jež Nejvyšší soud přijal k výkladu ustanovení § 43 o. s. ř. např. v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2007, sp. zn. 21 Cdo 1697/2006, nebo v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. ledna 2010, sp. zn. 29 Cdo 4515/2007. Co do posouzení, že rozhodnutí insolvenčního správce nejsou „soudními rozhodnutími“, odpovídá napadené rozhodnutí především jednoznačné dikci § 9 insolvenčního zákona (jež vymezuje role procesních subjektů v insolvenčním řízení), jakož i tomu, jak bylo uvedené ustanovení vyloženo např. v důvodech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2010, sen. zn. 29 NSČR 32/2010, uveřejněného pod číslem 52/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. dubna 2016
JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu