UsneseníOdmítnutoKategorie B - vybráno k publikaciObchodní↪ 32× citováno

Spisová značka

29 Odo 586/2003

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2003-09-04Zpravodaj: JUDr. Zdeněk KrčmářECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.586.2003.1
Další údaje
Senát:

Právní věta

⚠ Generováno AI

Dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil zamítnutí návrhu na zproštění správce konkursní podstaty funkce, není podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 přípustné. Takové usnesení není rozhodnutím ve věci samé, a nespadá proto pod případy dovolání uvedené v § 237 až § 239 o. s. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítne podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

NEJVYŠŠÍ SOUD

ČESKÉ REPUBLIKY

29 Odo 586/2003-250

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v konkursní věci úpadce Mgr. M. P., vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 52 K 80/97, o návrhu, aby správce konkursní podstaty úpadce byl zproštěn funkce, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. března 2003, č. j. 1 Ko 452/2002 – 228, takto:

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění:

K odvolání úpadce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 4. října 2002, č. j. 52 K 80/97 – 210, jímž Městský soud v Praze zamítl návrh úpadce, aby správce konkursní podstaty úpadce byl zproštěn funkce.

Proti usnesení odvolacího soudu podal úpadce včas dovolání, jež má za přípustné dle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ a odst. 3 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), domáhaje se zrušení napadeného usnesení a vrácení věci odvolacímu soudu k dalšímu řízení.

Dovolání proti usnesení kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o návrhu, aby správce konkursní podstaty byl zproštěn výkonu funkce, není podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 přípustné.

Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon – zde v ustanoveních § 237 až § 239 o. s. ř. - připouští.

Ustanovení § 238, § 238a odst. 1 písm. b/ až g/ a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že ve věci nejde o žádný z tam vyjmenovaných případů.

Podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 237 odst. 1 a 3 o. s. ř. dovolání - oproti mínění dovolatele - též přípustné není; napadené usnesení totiž není usnesením ve věci samé (rov. i usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 52/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2002, sp. zn. 29 Odo 719/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 1, ročník 2003, pod číslem 11).

Odtud lze uzavřít, že dovolání ve věci není přípustné; Nejvyšší soud je proto bez jednání odmítl (§ 243a odst. 1, § 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 4. září 2003

JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.

předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací