UsneseníOdmítnutoKategorie A - Sbírka SoRObchodní↪ 9× citováno

Spisová značka

29 Odo 905/2003

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2003-10-23Zpravodaj: JUDr. Zdeněk KrčmářECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.905.2003.1
Další údaje
Předmět řízení: Konkurs Náklady řízeníSenát: JUDr. Zdeňka Krčmáře (předseda), JUDr. Ivany Štenglové, JUDr. Petra Gemmela

Právní věta

Sazba odměny advokáta za řízení v jednom stupni o žalobě o určení pravosti pohledávky podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, se v jednom stupni určuje podle § 8 písm. b) vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

29 Odo 905/2003

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně O. L., spol. s r. o., zastoupené, advokátem, proti žalovanému JUDr. A. J., jako správci konkursní podstaty úpadce C., akciové společnosti v likvidaci, zastoupenému, advokátem, o určení pravosti pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 25 Cm 66/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. března 2003, č. j. 13 Cmo 218/2002-61, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.625,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupce žalovaného.

Odůvodnění:

Se zřetelem k závěrům vysloveným v rozsudku Nejvyššího soudu uveřejněném pod číslem 44/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a v usnesení Nejvyššího soudu uveřejněném pod číslem 37/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, z nichž plyne, že dovoláním napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam, neobsahuje toto usnesení – podle ustanovení § 243c odst. 2 ve spojení s ustanovením § 237 odst. 1 písm. c/ občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jen o. s. ř.“) – odůvodnění výroku o odmítnutí dovolání.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání žalobkyně bylo odmítnuto; tím žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení, jež v dané věci sestávají z odměny za zastupování advokátem v dovolacím řízení.

Sazba odměny za dovolací řízení (řízení v jednom stupni) o žalobě o určení pravosti pohledávky podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, k jejímuž projednání v prvním stupni je věcně příslušný krajský soud, se pak určuje podle § 8 písm. b/, ve spojení s § 10 odst. 3, § 14 odst. 1 a § 15 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb., částkou 3.100,-Kč. Takto určená sazba se podle § 18 odst. 1 vyhlášky snižuje o 50%, tj. na částku 1.550,- Kč, jelikož advokát žalovaného učinil v dovolacím řízení pouze jediný úkon právní služby (vyjádření k dovolání). Spolu s náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ve výši 75,- Kč, tak dovolací soud přiznal žalovanému k tíži dovolatelky celkem 1.625,- Kč.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.

V Brně 23. října 2003

JUDr. Zdeněk Krčmář, v. r.

předseda senátu

Právní věta

Sazba odměny advokáta za řízení v jednom stupni o žalobě o určení pravosti pohledávky podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, se v jednom stupni určuje podle § 8 písm. b) vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací