Plný text
3 Nd 317/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy Mgr. Josefa Hendrycha a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Eduarda Teschlera v právní věci navrhovatele M. B. proti odpůrci Č. s. s. z. se sídlem [adresa] ze dne 4. 7. 2000, č. j. 560 320 1098, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 21 Ca 237/2000, rozhodl o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti t a k t o :
Návrh na přikázání věci Krajskému soudu v Plzni se zamítá.
Odůvodnění:
Dne 16. 11. 2001 byl Nejvyššímu soudu České republiky předložen spis Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 21 Ca 237/2000 v právní věci navrhovatele M. B., proti Č. s. s. z. o plný invalidní důchod, k rozhodnutí podle § 12 odst. 3 o. s. ř. o návrhu na přikázání věci Krajskému soudu v Plzni z důvodu vhodnosti. Tento důvod byl spatřován v tom, že navrhovatel se měl nacházet ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Ostrov nad Ohří, přičemž navrhovaný postup je vhodný z důvodu hospodárnosti a rychlosti řízení.
K navrhované delegaci se kladně vyjádřil navrhovatel, odpůrce Č. s. s. z. se k delegaci věci po řádném poučení ve stanovené lhůtě nevyjádřila.
Nejvyšší soud České republiky přezkoumal podaný návrh a shledal, že v projednávaném případě nejsou splněny podmínky pro navrhované přikázání věci. Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána z důvodu vhodnosti, přičemž důvody musí být takové, které delegujícímu soudu umožní přijmout závěr, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji.
V této souvislosti si Nejvyšší soud ověřil u Vězeňské služby České republiky, zda odsouzený navrhovatel M. B. se ještě nachází ve výkonu trestu, jak je v navrhované delegaci předmětné věci uváděno. Ze zprávy Věznice Ostrov nad Ohří však zjistil, že odsouzený byl dne 5. 11. 2001 propuštěn po vykonání trestu na svobodu. Při propuštění na svobodu M. B. uvedl adresu trvalého pobytu O.
Nejvyšší soud proto neshledal, že by v projednávaném případě byly splněny podmínky pro přikázání předmětné věci Krajskému soudu v Plzni z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. Předložený návrh na tento postup byl proto zamítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. ledna 2002
Předseda senátu :
Mgr. Josef Hendrych