3 Tz 105/2022

Plný text

3 Tz 105/2022- 341

ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 22. 11. 2022 v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Pavla Šilhaveckého a JUDr. Aleše Koláře stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněné P. R., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Ruzyně v jiné trestní věci, proti pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2020, č. j. 12 To 179/2020-243, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 14 T 17/2020 a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:

Pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2020, č. j. 12 To 179/2020-243, byl porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněné P. R.

Napadený rozsudek se zrušuje.

Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

Krajskému soudu v Hradci Králové se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

Odůvodnění:

Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 28. 7. 2020, sp. zn. 14 T 17/2020, byla P. R. uznána vinnou přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku za současného zrušení výroku o vině a trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 29. 4. 2020, č. j. 1 T 36/2020-210, jakož i všech dalších rozhodnutí na tyto výroky navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, přičemž uvedeného přečinu se dopustila jednáním popsaným pod body 1–7 výroku o vině. Za uvedený přečin byla odsouzena podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 45 odst. 1 tr. zákoníku ke společnému trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců, pro jehož výkon byla podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazena do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o nárocích na náhradu škody.

O odvoláních státní zástupkyně a obviněné proti citovanému rozsudku rozhodl Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 30. 9. 2020, č. j. 12 To 179/2020-243, a k odvolání státní zástupkyně podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3, 4 tr. ř. znovu rozhodl tak, že za současného zrušení výroku o vině i trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 29. 4. 2020, č. j. 1 T 36/2020-210, jakož i všech dalších rozhodnutí na tyto výroky navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, uznal obviněnou P. R. vinnou spácháním zločinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2, 4 písm. b) tr. zákoníku, jehož se dopustila tím že,

1) dne 22. 11. 2019 v době od 17:39 hodin do 17:45 hodin prodejny Czech, s.r.o., v XY, v ul. XY, odcizila dámské kozačky Jenny Fairy, černé barvy, z ECO kůže, velikost 37, v kotníku kovová přezka, tak, že si je na prodejně nejprve vyzkoušela a následně vložila do přinesené tašky, se kterou bez zaplacení vyšla z prodejny ven evakuačním východem, kdy tímto jednáním způsobila škodu ve výši 999 Kč spol. CCC Czech, s.r.o., IČ: [IČO], se sídlem [adresa] 2) dne 3. 12. 2019 v době od 19:21 hodin do 19:23 hodin v budově benzinové čerpací stanice BENZINA v XY, v ul. XY, odcizila z košíku položeném na prodejním pultu celkem 4 ks stíracích losů s názvem "Černá perla“ v hodnotě 50,-Kč/ks a 16 ks stíracích losů s názvem "Šetři a vyhraj" v hodnotě 50,- Kč/ks tak, že si losy uschovala pod bundu v oblasti břicha a potě bez jejich zaplacení místa odešla, kdy tímto jednáním způsobila škodu v celkově výši 1.000 Kč provozovatelce BČS I. R., narozené XY, IČ: XY, se sídlem XY, 3) dne 9. 2. 2020 v době od 16:05 hod. do 16:15 hod. z prodejny OD Tesco v XY, v ul. XY, odcizila balení masa RIB EYE Steak v hodnotě 208,96 Kč, balení masa RIB EYE Steak v hodnotě 142,83 Kč, 2 ks balení čabajkové klobásy BAKA v hodnotě 149,80 Kč (á 74,90 Kč), 2 ks balení zubní pasty COLGATE DARE TO LOVE v hodnotě 199,80 Kč (á 99,90 Kč), 2 ks krému NIVEA MEN v hodnotě 279,80 Kč (á 139,90 Kč), 3 ks zubní pasty SENSODYNE FR. MINT v hodnotě 284,70 Kč (á 94,90 Kč), 2 ks balení klobás SPANISH CHORIZO S. v hodnotě 179,80 (á 89,90 KČ), 2 ks konzerv RIO MARE GRILL MAKRELA Extra Virgin v hodnotě 179,80 Kč (á 89,90 Kč), konzervu RIO MARE GRILL MAKRELA BBQ v hodnotě 89,90 Kč, balení konzervy RIO MARE TONNO special offer v hodnotě 249,90 Kč, konzervu RIO MARE INSALATISSIME s kukuřicí v hodnotě 49,90 Kč, hydratační mléko zn. MIXA HYALUROGEL v hodnotě 189,90 Kč a 2 ks klobás FUET v hodnotě 159,80 Kč (á 79,90 Kč), a to tím způsobem, že z regálů na prodejně postupně odebrala vybrané zboží, které uschovala do své kabelky, kdy s tímto zbožím uloženým v kabelce poté prošla přes pokladní zónu, aniž by ho uhradila, čímž působila škodu v celkové výši 2.365 Kč spol. Tesco Stores ČR, a.s., IČ: [IČO], se sídlem Hradecká čp. [č.p.], [PSČ obec], přičemž zboží bylo následně nepoškozené vráceno zpět do prodeje, 4) dne 6. 3. 2020 v době od 19:00 hodin do 19:10 hodin v OD Tesco ve XY, ul. XY, prodejních regálů odcizila 2 šampony na vlasy zn. O. S. Original 400 ml v celkové hodnotě 219,80 Kč a 4 balení kávy zn. D. F. a D. R. 250 g v celkové hodnotě 639,60 Kč, a to tím způsobem, že z regálů na prodejně postupně odebrala vybrané zboží, které uschovala do své kabelky, kterou měla zavěšenou na rameni a poté prošla přes pokladní zónu, aniž by zboží uhradila a následně za pokladnami byla zastavena pracovníkem ostrahy prodejny, čímž způsobila škodu v celkové výši 859 Kč spol. Tesco Stores ČR, a.s., IČ [IČO], se sídlem Alešova čp. [č.p.], Dvůr Králové nad Labem, přičemž zboží bylo následně nepoškozené vráceno zpět do prodeje, a způsobila tak na cizím majetku škodu v celkové výši 5.223 Kč, a tohoto jednání se dopustila přesto, že byla trestním příkazem Okresního soudu v Trutnově, sp. zn. 4 T 82/2019, ze dne 30. 5. 2019, s nabytím právní moci dne 25. 7. 2019, odsouzena pro přečin krádeže dle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za což jí byl uložen peněžitý trest ve výši 10.000 Kč (100 denních sazeb po 100 Kč) a pro případ, že by tento trest nebyl ve stanovení lhůtě vykonán, jí byl uložen náhradní trest v trvání dvou měsíců odnětí svobody, který nebyl ke dni 23. 3. 2020 uhrazen, (za jednání pod bodem 1) - 4) byla obviněná odsouzena trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 29. 4. 2020, č. j. 1 T 36/2020-210, který byl obviněné doručen dne 14. 6. 2020 a dne 23. 6. 2020 nabyl právní moci) 5) dne 3. 4. 2020 v době od 16:05 hodin do 16:23 hodin v XY, během provozní doby v prostorech prodejny drogerie ROSSMANN spol. s r. o., odcizila z prodejních regálů vystavené drogistické zboží, a to: 1 kosmetickou sadu značky Neutrogena Hydro Boost Duopack 2 x 50 ml v hodnotě 629 Kč, 1 pleťovou masku značky Freeman Detoxifying Mud Mask o objemu 175 ml v hodnotě 119 KČ, 2 pleťové masky značky Freeman Clay Mask o objemu 175 ml v celkové hodnotě 238 Kč, 2 balzámy na rty značky Kneipp Lip Care Cupacu Nut Vanilla o objemu 4,7 g v celkové hodnotě 252 Kč, 3 zubní pasty značky Swiss Dent Extreme o objemu 50 ml v celkové hodnotě 897 Kč, 2 x make-up značky Dermacol Longwear Cover o objemu 30 ml v celkové hodnotě 598 Kč, 3 dlouhotrvající barvy na rty značky Dermacol Intense Gloss & Extra Care 2 o objemu 4,8 g v celkové hodnotě 447 Kč a 1 pleťový krém značky Christian Laurent Cream Active, Régénérante et Renforcante de Nuit o objemu 50 ml v hodnotě 399 Kč, a toto zboží si vložila do své kabelky černé barvy značky Indee s popruhem přes rameno, poté přistoupila k pokladně, kde zaplatila pouze zboží, které měla uložené v nákupním košíku, a to 1 pleťovou slupovací masku značky Isana, 1 sprchový gel značky Dermacol Aroma a 1 sprchový značky Adidas, Skin Detox, vše v celkové hodnotě 117 Kč, zbylé zboží uložené v kabelce pronesla bez zaplacení přes pokladnu a když při jejím odchodu začal bezpečnostní rám vydávat zvukový signál, z prodejny utekla, avšak byla na parkovací ploše před prodejnou dostižena pokladní, která jí strhla kabelku s odcizenými věcmi, obviněné se však podařilo utéci, odcizením zboží způsobila společnosti ROSSMANN, spol. s r, o., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] Nusle, [PSČ obec] 4, škodu v celkové výši 3 579 Kč, a tohoto jednání se dopustila za nouzového stavu, který byl vyhlášen usnesením Vlády České republiky č. 69/2020 Sb. (číslo 194) ze dne 12. 3. 2020 v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, ve znění pozdějších předpisů, pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru (označovaný jako SARS CoV-2), od 14:00 hodin dne 12. března na dobu 30 dnů, později prodlouženého až do 17. 5. 2020, 6) dne 12. 4. 2020 v době od 15:10 hodin do 15:21 hodin ve XY, během provozní doby v prostorech prodejny dm drogerie markt s. r. o. odcizila z: prodejních regálů vystavené drogistické zboží, a to 1 lak na nehty značky Orly Country club Khaki v hodnotě 269 Kč, 2 laky na nehty značky Orly The first time v celkové hodnotě 538 Kč, 1 bělící zubní pastu značky Swissdent Biocare Z Pregen o objemu 50 ml, v hodnotě 299 Kč, 1 toaletní vodu SH spray Tanning Water o objemu 200 ml, v hodnotě 399 Kč, 1 pleťové sérum značky Dr. Agera Azulen o objemu 50 g v hodnotě 549 Kč, 1 pleťové sérum značky Dr. Agera Hyaluron o objemu 50 ml v hodnotě 549 Kč, 2 tónovací péče značky Nivea Cellular 3v1 o objemu 15 g v celkové hodnotě 1038 Kč, 2 pleťová séra značky Loréal Revitalift Filler o objemu 16 ml v celkové hodnotě 698 Kč, 2 pleťová séra značky Loréal Revitalift Laser o objemu 30 ml v celkové hodnotě 718 Kč a 2 x make-up značky Max Factor Facelift, AU Day Flaw 3vl v celkové hodnotě 798 Kč, a toto zboží si vložila do své kabelky černé barvy s popruhem přes rameno, poté přistoupila k pokladně prodejny, kde v hotovosti zaplatila sprchový gel v hodnotě 20 Kč, který měla uložený v nákupním košíku, ostatní zboží pronesla v kabelce přes pokladnu, aniž by je zaplatila, a s odcizeným zbožím z prodejny odešla, proto způsobila společnosti dm drogerie markt s. r. o., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] České Budějovice 6, [PSČ obec], škodu v celkové výši 5 855 Kč, a tohoto jednání se dopustila za nouzového stavu, který byl vyhlášen usnesením Vlády České republiky č. 69/2020 Sb. (číslo 194) ze dne 12. 3. 2020 v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, ve znění pozdějších předpisů, pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru (označovaný jako SARS CoV-2), od 14:00 hodin dne 12. března na dobu 30 dnů, později prodlouženého až do 17. 5. 2020, 7) dne 24. 5. 2020 v době od 14:47 hodin do 14:50 hodin v XY, v obchodním centru XY během provozní doby v prostorech prodejny dm drogerie markt s. r. o., odcizila z prodejních regálů vystavené drogistické zboží, a to 1 pleťové sérum značky Dr. Agera Azulene o objemu 50 g v hodnotě 549 Kč a 1 pleťové sérum značky Dr. Agera Hyaluronic Acid o objemu 50 ml v hodnotě 549 Kč, které si vložila do své kabelky černé barvy s popruhem přes rameno, poté přistoupila k pokladně prodejny, kde uhradila jiné vybrané zboží, zboží, které měla uložené v kabelce, pronesla přes pokladnu, aniž by je uhradila, tím způsobila společnosti dm drogerie markt s. r. o., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] Škodu v celkové výši 1 098 Kč, a jednání pod body 5) - 7) se rovněž dopustila poté, co byla trestním příkazem Okresního soudu v Trutnově, čísla jednacího 4 T 82/2019-109, ze dne 30. 5. 2019, pravomocným dne 25. 7. 2019, uznána vinnou přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za který jí byl uložen peněžitý trest v částce 10 000 Kč (100 denních sazeb po 100 Kč) se stanovením náhradního trestu odnětí svobody v trvání 2 měsíců, přičemž toto odsouzení nebylo zahlazeno.

Za uvedenou trestnou činnost byla odsouzena podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 45 odst. 1 tr. zákoníku ke společnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, pro jehož výkon byla zařazena podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou.

Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněná zavázána zaplatit na náhradu škody poškozeným společnosti CCC Czech, s.r.o., IČ: [IČO], se sídlem [adresa] částku 999 Kč a I. R., narozené XY, IČ: XY, se sídlem XY, částku 1 000 Kč a společnosti dm drogerie markt, s. r. o., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] České Budějovice 6, [PSČ obec], částku 5 855 Kč.

Podle § 229 odstavec 1 tr. ř. byla poškozená společnost Tesco Stores ČR, a.s., IČ [IČO], se sídlem [adresa] odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

Odvolání obviněné odvolací soud podle § 256 tr. ř. zamítl.

Proti citovanému pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové podal ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněné P. R. Podle názoru ministra spravedlnosti byl tímto rozsudkem porušen zákon v § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněné, když naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Odkázal přitom na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, a nález Ústavního soudu ze dne 20. 7. 2021, sp. zn. IV. ÚS 767/21.

Stěžovatel namítl, že krajský soud uznal obviněnou vinnou zločinem krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a to pouze na základě skutečnosti, že se obviněná trestné činnosti dopustila v době nouzového stavu vyhlášeného usnesením vlády České republiky č. 69/2020 Sb. (číslo 194) ze dne 12. 3. 2020 v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky. Odkázal na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021 s tím, že z odůvodnění tohoto rozsudku plyne, že pouhá existence nouzového stavu nemůže sama o sobě zakládat naplnění kritérií obsažených v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku.

V daném případě se obviněná dopustila trestné činnosti ve dnech 3. 4. 2020 a 12. 4. 2020, tedy „za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí” ve smyslu § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, konkrétně v době výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 a způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu, nicméně věcná souvislost spáchané krádeže s touto událostí absentuje. S ohledem na způsob a okolnosti spáchání trestného činu – odcizení drogistického zboží z volného prodeje – nelze dospět k závěru, že by obviněná pandemické situace jakkoli využila či zneužila ke spáchání trestné činnosti nebo že by jí existující omezení či opatření spáchání trestného činu nějakým způsobem umožnila nebo usnadnila. Stejně tak trestná činnost nesměřovala proti předmětům, které by z důvodu pandemické situace zasluhovaly zvýšenou ochranu.

V předmětné trestní věci došlo k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku jeho kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Jednání obviněné mělo být kvalifikováno pouze jako přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a trest měl být obviněné ukládán podle 205 odst. 2 tr. zákoníku, který stanoví trestní sazbu v rozmezí šesti měsíců až tří let. Z tohoto důvodu je uložený trest odnětí svobody trestem excesivním. Napadeným rozsudkem, tak byl v důsledku nesprávného právního posouzení skutku porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněné.

Závěrem ministr spravedlnosti ČR navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil porušení zákona v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněné P. R., aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2020, č. j. 12 To 179/2020-243, a to včetně dalších rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a aby dále postupoval podle § 270 odst. l tr. ř., tj. aby přikázal věc Krajskému soudu v Hradci Králové k novému projednání a rozhodnutí, případně sám podle § 271 odst. 1 tr. ř.

K podané stížnosti pro porušení zákona se písemně vyjádřila státní zástupkyně činná u Nejvyššího státního zastupitelství. Poukázala na okolnosti vyplývající z procesního spisu a na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021 s tím, že z odůvodnění tohoto rozsudku plyne, že pouhá existence nouzového stavu nemůže sama o sobě zakládat naplnění kritérií obsažených v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. V předmětné trestní věci tak došlo k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku jeho kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Závěrem uvedla, že se plně ztotožňuje s podanou stížností pro porušení zákona a navrhla této vyhovět.

Nejvyšší soud přezkoumal podle § 267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející, a shledal, že zákon byl porušen.

Jak bylo uvedeno shora trestného jednání popsaného pod body 5) a 6) se obviněná podle zjištění okresního a následně krajského soudu dopustila v době, kdy byl vyhlášen usnesením vlády České republiky č. 69/2020 Sb. (číslo 194) ze dne 12. 3. 2020 v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, nouzový stav pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru SARS Co V-2 na území České republiky, a to na dobu 30 dnů od 14:00 hodin dne 12. 3. 2020, kdy tento byl následně usnesení Vlády ČR č. 396 ze dne 9. 4. 2020 a následně usnesení vlády ČR Č. 485 ze dne 30. 04. 2020 prodloužen do 17. 5. 2020, kdy tímto dnem ukončila vláda ČR nouzový stav a uvedených jednání se dopustil přesto, že byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 9 T 35/2018 dne 26. 03. 2018, který nabyl právní moci dne 26. 03. 2018, za přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. d), odst. 2 trestního zákoníku ke společnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 roků se zařazením do věznice s ostrahou, který vykonal dne 9. 11. 2019.

Podle § 205 odst. 1 tr. zákoníku kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a a) způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, b) čin spáchá vloupáním, c) bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí, d) čin spáchá na věci, kterou má jiný na sobě nebo při sobě, nebo e) čin spáchá na území, na němž je prováděna nebo byla provedena evakuace osob, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.

Podle odst. 2 kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

Podle odst. 4 odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny, b) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, nebo c) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

Pokud stěžovatel namítal, že jednání pod body 5) a 6) výroku o vině kladené za vinu obviněné bylo krajským soudem nesprávně kvalifikováno podle 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a to pouze na základě skutečnosti, že obviněná čin spáchala v době nouzového stavu vyhlášeného usnesením vlády České republiky č. 194 dne 12. 3. 2020 (s odkazem na závěry uvedené v rozhodnutí velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021), Nejvyšší soud se s tímto názorem plně ztotožnil.

V této souvislosti Nejvyšší soud připomíná, že okolnost, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby u trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a jejíž naplnění zároveň znamená, že jde o zločin (§ 14 odst. 2, 3 tr. zákoníku), spočívá ve spáchání tohoto činu za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek. Zákon zde tedy počítá s naplněním kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a přísnějším postihem pachatele trestného činu krádeže ve čtyřech případech. První dva jsou vázané na formální akt příslušného orgánu státu v podobě vyhlášení určitého stavu (stavu ohrožení státu nebo válečného stavu), byť podmíněného přesně definovanými předpoklady, další dva naopak nejsou podmíněné žádným formálním aktem státní moci, ale jen faktickou situací, která existuje v daném místě a čase (živelní pohroma nebo jiná událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek).

U znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže spočívajícího ve spáchání činu za živelní pohromy nebo za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek na rozdíl od stavu ohrožení státu nebo válečného stavu není výčet uzavřený (taxativní), ale formulace umožňuje podřadit pod zmíněný zákonný znak kvalifikované skutkové podstaty celou řadu různých událostí, které vykazují odpovídající závažnost a jsou srovnatelné s ostatními okolnostmi výslovně vyjmenovanými v posledně citovaném ustanovení. Takovou „jinou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ je bezpochyby i ohrožení života a zdraví lidí související s výskytem koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 a způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu na území České republiky v období asi od měsíce března 2020. Na tuto událost pak reagovala i vláda České republiky svým usnesením ze dne 12. 3. 2020 č. 194, publikovaným pod č. 69/2020 Sb., jímž vyhlásila podle čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky (ve znění ústavního zákona č. 300/2000 Sb.), nouzový stav na území České republiky (prodloužený do 17. 5. 2020), a poté přijímala celou řadu omezujících a regulačních opatření. Jestliže tedy obviněná P. R. spáchala trestný čin krádeže jednáním ve dnech 3. 4. 2020 a 12. 4. 2020, stalo se tak formálně skutečně „za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ ve smyslu § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku.

Pokud jde o nouzový stav, spáchání činu za tohoto stavu není znakem kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže ve smyslu § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, protože ho nelze zahrnout pod stav ohrožení státu ani válečný stav. Nouzový stav ovšem nelze v žádném případě považovat ani za „jinou událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“, protože jednak není událostí, ale zejména neohrožuje život nebo zdraví lidí, neboť jeho vyhlášení směřuje naopak k tomu, aby bylo takové ohrožení eliminováno, nebo aby se na něj odpovídajícím způsobem reagovalo právě v zájmu ochrany života a zdraví lidí. Nejvyšší soud v této souvislosti poukazuje na rozhodnutí velkého senátu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, který zdůrazňuje, že kvalifikovaná skutková podstata trestného činu krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku může být naplněna v případě „jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ (např. i ve vztahu k nyní aktuálnímu výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 a způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu) bez ohledu na vyhlášený nouzový stav, na který není vázána, tedy i tehdy, nebyl-li vládou vůbec vyhlášen nebo nebyl-li Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky již vyhlášený nouzový stav prodloužen. Rozhodující je jen existence takové jiné události, kterou lze sice dovozovat též z formálních rozhodnutí a aktů příslušných orgánů státu, ale i z dalších poznatků a informací.

Velký senát trestního kolegia Nejvyššího soudu ve svém rozhodnutí konstatoval, že je třeba posoudit, zda měl spáchaný trestný čin vůbec nějakou jinou než jen časovou souvislost s uvedenou událostí tak, aby byl namístě jeho podstatně přísnější trestní postih a jeho kvalifikace místo přečinu jako typově závažnějšího zločinu. Nejvyšší soud se neztotožnil s těmi závěry soudů nižších stupňů, z nichž vyplývá, že k naplnění okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, postačí, jestliže byl čin spáchán v době, kdy zde byla určitá událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, a na místě jejího výskytu. S odkazem na rozhodnutí velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021 je zapotřebí uvést, že k tomu, aby mohly být ty případy krádeží, které jsou jinak pouhými přečiny (§ 205 odst. 1, 2 a 3 tr. zákoníku) posouzeny jako zločiny v důsledku naplnění některého ze zákonných znaků podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a postiženy podstatně přísnějším trestem odnětí svobody (se sazbou od 2 roků do 8 let), zde musí být určitá věcná souvislost spáchané krádeže s danou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek. Přitom může jít o různou souvislost spočívající např. v tom, že pachatel přímo využije či zneužije ke spáchání trestného činu existující událost, která vážně ohrožuje život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, anebo mu taková událost umožní či usnadní spáchání trestného činu, popřípadě pachatel počítá s tím, že v důsledku této události či opatření vyvolaných k jejímu řešení nebo zvládání nebude odhalena jeho trestná činnost, resp. pachatel nebude zjištěn a dopaden apod. Uvedená souvislost je pak zřejmá zejména v případě, jestliže trestný čin pachatele bude zaměřen přímo proti opatřením či omezením učiněným k řešení zmíněné situace, anebo bude mařit či ztěžovat její zvládnutí nebo odvrácení atd.

Ve výše uvedeném rozhodnutí dospěl velký senát trestního kolegia Nejvyššího soudu k závěru, z něhož je nutno v nyní projednávaném případě vycházet, tj. že možnost naplnění zákonného znaku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku spočívajícího ve spáchání trestného činu krádeže za „jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“, je třeba podmínit existencí nejen časové a místní souvislosti s takovou událostí, ale též věcnou souvislostí s ní, tedy tím, že se určitým konkrétním způsobem projevila při spáchání trestného činu jeho pachatelem. Takový vztah bude dán zejména tehdy, usnadnila-li zmíněná událost (nebo omezení či jiná opatření přijatá v jejím důsledku) spáchání trestného činu pachateli či se jinak významněji projevila v jeho prospěch, anebo pokud se spáchaný čin týkal konkrétních předmětů, které mají zvláštní důležitost pro řešení dané události, a proto zasluhují zvýšenou ochranu i trestním právem (např. respirátory, dezinfekční prostředky, zdravotnické potřeby apod. v případě zvládání pandemie způsobené virovým onemocněním).

V trestní věci obviněné P. R. rozhodoval krajský soud dne 30. 9. 2020, tj. před rozhodnutím velkého senátu (ze dne 16. 3. 2021) a s ohledem na tehdejší praxi soudů nebyla zjišťována žádná ze zmíněných věcných souvislostí obviněnou spáchaného trestného činu krádeže s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí v podobě výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 a způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu, ani soud neuvedl, v čem se vůbec tato událost projevila na spáchání trestného činu krádeže. Faktem zůstává, že obviněná se trestného jednání dopustila odcizením drogistického zboží v hodnotě nepřesahující 10 000 Kč z prostor prodejen Rossmann, s. r. o., a dm drogerie market, s. r. o., kdy provoz prodejen nebyl nijak omezen.

Nejvyšší soud dospěl k závěru, že krajský soud při hodnocení skutkového stavu nepostupoval v souladu s požadavkem řádného určení všech znaků skutkové podstaty daného trestného činu a učinil tak nesprávné právní posouzení pokud u obviněné dovodil naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a to pouze z důvodu časové (a místní) souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí.

Vzhledem k argumentaci výše uvedené Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že napadeným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2020, č. j. 12 To 179/2020-243, byl porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněné P. R. Podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a zároveň zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

Podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal věc Krajskému soudu v Hradci Králové s tím, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. V novém hlavním líčení se krajský soud bude důsledně zabývat nejen existencí časové a místní souvislosti s takovou událostí, ale též věcnou souvislostí s ní, tedy tím, zda se určitým konkrétním způsobem projevila při spáchání trestného činu a své konečné právní závěry bude náležitě kvalifikovat v kontextu právních názorů Nejvyššího soudu učiněných v tomto rozhodnutí, při respektování ustanovení § 270 odst. 4 tr. ř. Na výrok o vině pak bude muset navázat i odpovídající nový výrok o trestu. Nejvyšší soud v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněné (§ 273 tr. ř.).

Nejvyšší soud rozhodl o podané stížnosti pro porušení zákona v souladu s novelizovaným zněním ustanovení § 274 odst. 3 písm. a) tr. ř. (viz zák. č. 418/2021 Sb.) v neveřejném zasedání.

Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 22. 11. 2022

JUDr. Petr Šabata předseda senátu

Plný text

3 Tz 105/2022-

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 9. 2022 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněné P. R., nar. XY, trvale bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Ruzyně, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2020, č. j. 12 To 179/2020-243, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 14 T 17/2020 takto:

Podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. se obviněné P. R., nar. XY, přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody v trvání dvou roků se zařazením do věznice s ostrahou, který jí byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2020, č. j. 12 To 179/2020-243.

Odůvodnění:

Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 28. 7. 2020, sp. zn. 14 T 17/2020, byla P. R. uznána vinnou přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 trestního zákoníku. Za to byla podle § 205 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 45 odst. 1 trestního zákoníku a odsouzena ke společnému trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců, pro jehož výkon byla podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku zařazena do věznice s ostrahou. Současně byly zrušeny výroky o vině i trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 29. 4. 2020, č. j. 1 T 36/2020-210, jakož i všech dalších rozhodnutí na tyto výroky navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 trestního řádu a § 229 odst. 1 trestního řádu bylo rozhodnuto o nárocích na náhradu škody.

O odvolání státní zástupkyně proti citovanému rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 30. 9. 2020, č. j. 12 To 179/2020-243, jímž podle § 258 odst. 1 písm. d) trestního řádu zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3, 4 trestního řádu znovu rozhodl tak, že za současného zrušení výroku o vině i trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 29. 4. 2020, č. j. 1 T 36/2020-210, jakož i všech dalších rozhodnutí na tyto výroky navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, uznal obviněnou P. R. vinnou spácháním zločinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2, 4 písm. b) trestního zákoníku, a podle § 205 odst. 4 trestního zákoníku za použití § 45 odst. 1 trestního zákoníku ji odsoudil ke společnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, pro jehož výkon ji podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 trestního řádu a § 229 odst. 1 trestního řádu rozhodl o nárocích poškozených na náhradu škody. Odvolání obviněné P. R. podle § 256 trestního řádu zamítl.

Proti citovanému pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové podal ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 1, 2 trestního řádu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněné P. R. Podle názoru ministra spravedlnosti byl tímto rozsudkem porušen zákon v § 205 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku v neprospěch obviněné, když naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Odkázal přitom na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, a nález Ústavního soudu ze dne 20. 7. 2021, sp. zn. IV. ÚS 767/21.

V závěru stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 7 trestního řádu navrhl, aby Nejvyšší soud postupem podle § 275 odst. 4 trestního řádu přerušil výkon napadeného rozhodnutí, neboť existuje riziko, že trest, který by mohl být obviněné v důsledku podané stížnosti pro porušení zákona vyměřen v rozmezí zákonné trestní sazby, by nemusel dosáhnout délky již obviněnou vykonaného trestu. Rovněž navrhl další postup v posuzované věci spočívající především ve zrušení napadeného rozhodnutí a přikázání věci krajskému soudu k novému projednání a rozhodnutí.

Podle § 275 odst. 4 trestního řádu může Nejvyšší soud před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti (§ 266 odst. 7 trestního řádu), Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.

Na základě dotazu Nejvyššího soudu do Centrální evidence vězňů ČR v Praze bylo ověřeno, že obviněná P. R. vykonává od 5. 11. 2020 nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání dvou let, který jí byl uložen v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 14 T 17/2020.

Pokud by se stížnost pro porušení zákona ukázala důvodnou, existovalo by skutečně riziko, že trest, který by mohl být obviněné v důsledku podané stížnosti uložen, by nemusel dosáhnout délky již vykonaného trestu. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, že podle § 275 odst. 4 věta druhá trestního řádu až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona obviněné P. R. přerušil výkon trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jenž jí byl uložen výše označeným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2020, č. j. 12 To 179/2020-243, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 14 T 17/2020.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 8. 9. 2022

JUDr. Pavel Šilhavecký předseda senátu