Plný text
30 Cdo 1018/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v [adresa] náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 7 C 60/1993, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2016, č. j. 39 Co 412/2015-673, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 10. 11. 2015, č. j. 7 C 60/1993-666, jímž byl zamítnut návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok II) a nebylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků (výrok I). Žalobce podal dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem ani nedoložil, že má sám právnické vzdělání. Žalobce byl usnesením Nejvyššího soudu doručeným mu 1. 7. 2016 vyzván, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení uvedeného přípisu odstranil nedostatek povinného zastoupení ve smyslu § 241 o. s. ř. a byl poučen o důsledku nesplnění výzvy.
Dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť lhůta stanovená dovolateli marně uplynula a dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 7. 2016 JUDr. František Ištvánek
předseda senátu