UsneseníProcesníKategorie E - rutinníObčanské↪ 10× citováno

Spisová značka

30 Cdo 1316/2013

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2013-12-03ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1316.2013.3
Další údaje
Předmět řízení: Oprava rozhodnutí

Právní věta

⚠ Generováno AI

Zjevné písařské chyby a jiné nesprávnosti v rozhodnutí, zejména chybné označení senátu či nesprávné údaje o účastníkovi, lze kdykoli i bez návrhu opravit postupem podle § 164 o. s. ř. Pokud se oprava týká výroku rozhodnutí nebo ji nelze provést ve stejnopisech, provede se opravným usnesením podle § 243b a § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

  • Cituje:33 Cdo 1316/2013

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

30 Cdo 1316/2013

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce M. J., zastoupeného JUDr. Janou Kašpárkovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v [adresa] škodnění nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 79/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2013, č. j. 28 Co 462/2012-114, takto:

Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21. srpna 2013, č. j. 33 Cdo 1316/2013 – 138, se opravuje tak, že za označením žalované se vypouští údaj „se sídlem v [adresa] zastoupené JUDr. Alanem Korbelem, advokátem,“ tedy správné znění je: „se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16“.

Písařská chyba ve spisové značce se opravuje tak, že vadná sp. zn. „33 Cdo 1316/2013“, se opravuje na správné znění „30 Cdo 1316/2013“.

Odůvodnění:

V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21. srpna 2013, č. j. 33 Cdo 1316/2013 – 138, byla nesprávně u žalované uvedena dvojí adresa, včetně zastoupení JUDr. Alanem Korbelem, advokátem. Správně má být u žalované uvedena pouze adresa „se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16“. V originálu rozsudku rovněž došlo k nesprávnému označení senátu dovolacího soudu, neboť v posuzované věci nerozhodoval senát 33 Cdo, ale senát 30 Cdo.

Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

Jelikož v rozsudku Nejvyššího soudu došlo k písařským chybám, byla výše vysvětlená pochybení napravena postupem podle § 243b a § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 3. prosince 2013

JUDr. František I š t v á n e k

předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací