Plný text
30 Cdo 1340/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem ve věci žalobce M. E., se sídlem v Ořechu, Na Beránku IV 285, správce konkurzní podstaty úpadce STEKO, spol. s. r. o., IČ [IČO], se sídlem v [adresa] proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem [adresa] o zaplacení částky 4 648 080 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 315/2004, o dovolání společnosti STEKO, spol. s. r. o., IČ [IČO], se sídlem v [adresa] proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2015, č. j. 35 Co 287/2015-246, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 21. 3. 2006, č. j. 27 C 315/2004-150, kterým byla zamítnuta žaloba.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala dovolání společnost STEKO, spol. s. r. o.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání společnosti STEKO, spol. s. r. o. Nejvyšší soud podle ustanovení § 243c odst. 3 ve spojení s ustanovením § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl jako podané neoprávněnou osobou. Od prohlášení konkursu na majetek společnosti totiž společnost není subjektivně legitimována k podávání opravných prostředků v řízení, jehož se na jejím místě od téže doby účastní její insolvenční správce (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2012, sp. zn. 29 Cdo 1789/2012, a ze dne 17. 7. 2013, sp. zn. 23 Cdo 3008/2011).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. září 2016
JUDr. Pavel Simon předseda senátu