Plný text
30 Cdo 1510/2023-166
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Davidem Vláčilem v právní věci žalobce J. J., nar. XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou, se sídlem [adresa] proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem [adresa] za níž jedná Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem [adresa] o omluvu a zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 200/2020, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2022, č. j. 13 Co 112/2022-119, t a k t o:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví označeným rozhodnutím rozsudek soudu prvního stupně [tedy Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 25. 11. 2021, č. j. 18 C 200/2020-88, ve spojení s opravným usnesením téhož soudu ze dne 31. 1. 2022, č. j. 18 C 200/2020-107] potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II rozsudku odvolacího soudu).
Rozsudek odvolacího soudu žalobce napadl dovoláním, o němž Nejvyšší soud rozhodl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.).
Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud v souladu s § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. zastavil dovolací řízení, neboť žalobce vzal zpět dovolání proti v záhlaví citovanému rozsudku odvolacího soudu podáním ze dne 12. 1. 2023.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 5. 2023
JUDr. David Vláčil předseda senátu