Plný text
30 Cdo 1572/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce Ing. M. Š., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v [adresa] částky 100 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 42 C 349/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2016, č. j. 54 Co 38/2016-49, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce se podáním k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 1. 2015 domáhal ustanovení zástupce z řad advokátů v rámci řízení o náhradu škody ve výši 100 000 Kč. Usnesením ze dne 16. 6. 2015, č. j. 42 C 349/2014-15, byla jeho žádost zamítnuta. Usnesením Městského soudu v Praze datovaného 24. 9. 2015, č. j. 54 Co 277/2015-21, bylo rozhodnutí prvostupňového soudu potvrzeno. Následně dne 12. 10. 2015 požádal žalobce o ustanovení advokáta pro podání dovolání a zároveň podal blanketní dovolání.
Jeho žádost byla Obvodním soudem pro Prahu 2 dne 2. 12. 2015, č. j. 42 C 349/2014-38, zamítnuta. Na základě odvolání pak Městský soud v Praze dne 29. 1. 2016, č. j. 54 Co 38/2016-49, napadené usnesení potvrdil. Usnesením prvoinstančního soudu ze dne 16. 2. 2016, č. j. 42 C 349/2014-58 byl odvolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dovolatel na výzvu reagoval opětovnou žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Dovolací soud při zvážení podání dovolatele ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, dospěl k závěru, že se jedná o bezúspěšné uplatňování práva a dovolateli zástupce neustanovil. Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. dubna 2016
JUDr. František Ištvánek předseda senátu