Plný text
30 Cdo 162/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. M. J., Ph. D. a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Lenky Dopitové v exekuční věci oprávněné Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Janou Kubištovou, CSc., advokátkou se sídlem [adresa] proti povinné I. K., pro 16.804,- Kč s příslušenstvím, za účasti manžela povinné M. K., vedené u Okresního soudu v Teplicích, pod sp. zn. 14 Nc 13752/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. března 2010, č. j. 9 Co 414/2009-77, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil k odvolání povinné usnesení soudního exekutora JUDr. O. M. ze dne 2. 9. 2008, č. j. 124 EX 278/07-74, jímž soudní exekutor udělil příklep vydražiteli Ch. D. N. k nemovitostem ve výroku usnesení uvedeným (výrok II), současně odmítl odvolání M. K. proti témuž usnesení (výrok I).
Povinná a její manžel podali proti rozhodnutí odvolacího soudu dovolání, které vzali zpět (č. l. 117, 142).
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále jen „o. s. ř.“), zastavil.
Exekuce byla skončena, proto dovolací soud rozhodl i o nákladech řízení. Výrok je odůvodněn § 146 odst. 1 písm. c), § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. února 2014
JUDr. M. J., Ph.D. předsedkyně senátu