Plný text
30 Cdo 1749/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Lenky Dopitové v exekuční věci oprávněného TARXAN Consulting s. r. o., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinné P. P., pro 15.000,- Kč s příslušenstvím, o zastavení exekuce vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 48 EXE 1689/2013, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. prosince 2013, č. j. 8 Co 2473/2013-80, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 4. 9. 2013, č. j. 48 EXE 1689/2013-25, zastavil exekuci (vedenou pro vymožení částky 15 000,- Kč s příslušenstvím), povinné nepřiznal právo na náhradu nákladů exekučního řízení a oprávněnému uložil povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náhradu nákladů exekuce 7865,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení.
Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím zamítl návrh oprávněné ze dne 15. 9. 2013 na přerušení exekučního řízení (výrok I), potvrdil výrok usnesení soudu prvního stupně o zastavení exekuce (výrok II) a nákladové výroky změnil tak, že oprávněný je povinen zaplatit soudnímu exekutorovi na nákladech exekuce 4235,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení (výrok III) a povinné nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok IV).
Oprávněný napadl usnesení odvolacího soudu blanketním dovoláním, které Nejvyšší soud projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti výroku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.), aniž se zabýval nedostatkem právního zastoupení oprávněného (k jeho odstranění byl oprávněný vyzván, ve lhůtě stanovené soudem však tento nedostatek neodstranil).
Výrok o nákladech řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 druhá věta o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. května 2014
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu