Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníVyhověnoKategorie E - rutinníObčanské

Ústavní stížnost IV. ÚS 2964/16 (podána 5. 9. 2016): odmítnuto (usnesení ze dne 8. 11. 2016).

Spisová značka

30 Cdo 2111/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 7. 6. 2016Zpravodaj: JUDr. František IštvánekECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2111.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Obnova řízení Zastoupení Odpovědnost státu za škodu

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

30 Cdo 2111/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce V. P., proti žalovaným 1/ České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 6, 2/ České republice – Ministerstvu zdravotnictví ČR, se sídlem [adresa] 3/ České republice – Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem [adresa] a 4/ České republice – Ministerstvu práce a sociálních věcí, se sídlem [adresa] o náhradu škody, o žalobě na obnovu řízení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 159/2001, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 10. 2014, č. j. 35 Co 400/2014-498, takto:

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání a zároveň požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 9. 2015, č. j. 26 C 159/2001-532 nebylo žalobcově žádosti vyhověno. K jeho odvolání bylo rozhodnutí prvostupňového soudu potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2016, č. j. 35 Co 425/2015-548.

Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 3. 2016, č.j. 26 C 159/2001-553 byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dovolatel ve lhůtě vadu podání ve smyslu § 241 o. s. ř. neodstranil.

Dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 7. 6. 2016

JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací