Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské1× citováno

Spisová značka

30 Cdo 239/2018

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 14. 2. 2018Zpravodaj: JUDr. František IštvánekECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.239.2018.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Františka Ištvánka (předseda), JUDr. Bohumila Dvořáka, Mgr. Hynka Zoubka

Právní věta

⚠ Generováno AI

Dovolání proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce, není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítne. O návrhu na odklad právní moci či vykonatelnosti podle § 243 o. s. ř. není třeba rozhodovat, je-li dovolání zjevně nepřípustné a bylo bez zbytečného odkladu odmítnuto.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

30 Cdo 239/2018-134

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce B. V., narozeného [datum], bytem [adresa] České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem [adresa] o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 71/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2017, č. j. 54 Co 381/2017-125, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 6. 9. 2017, č. j. 22 C 71/2013-121, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Podle odvolacího soudu se důvody odvolání předestřené žalobcem míjí s odůvodněním jeho žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení provedeným soudem prvního stupně.

Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, ve kterém zároveň vznesl požadavek na odkladný účinek dle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, přestože byl poučen o tom, že proti danému usnesení není dovolání přípustné.

Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.

Podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.

Nejvyšší soud proto v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání žalobce odmítl.

O odkladu vykonatelnosti či právní moci napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s. ř. nelze uvažovat za situace, kdy je zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být vyhověno. Za situace, kdy bylo dovolání Nejvyšším soudem bez zbytečných odkladů po předložení věci odmítnuto, nebylo již o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti rozhodováno.

Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.

V Brně 14. února 2018

JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací