Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské1× citováno

Ústavní stížnost IV. ÚS 1700/10 (podána 6. 11. 2010): odmítnuto (ze dne 11. 30. 2010).

Spisová značka

30 Cdo 2702/2009

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 24. 3. 2010Zpravodaj: JUDr. Karel PodolkaECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.2702.2009.1
Další údaje
Senát: JUDr. Karla Podolky (předseda), JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Vrchy

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

30 Cdo 2702/2009

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Pavla Vrchy ve věci I. M., (dále jen „vyšetřovaný“), zastoupeného JUDr. Ladislavem Piterkou, advokátem se sídlem v Ostravě-Výškovice, Výškovická 172, o způsobilosti k právním úkonům, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 0 Nc 1779/2006, o dovolání vyšetřovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. listopadu 2008, č.j. 14 Co 410/2008-402, t a k t o :

I. Dovolání vyšetřovaného se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o.s.ř.):

Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. listopadu 2008, č.j. 14 Co 410/2008-402, potvrdil podle § 219 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. června 2008, č.j. 0 Nc 1779/2006-220, kterým bylo řízení ve věci zastaveno a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, včetně náhrady státem placených nákladů; rozhodl též o náhradě nákladů dovolacího řízení. Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno vyšetřovanému dne 16. ledna 2009 (jeho zástupci dne 14. ledna 2009). Dne 17. března 2009 vyšetřovaný osobně podal prostřednictvím elektronické podatelny soudu prvního stupně dovolání proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu. S ohledem na skutečnost, že lhůta k dovolání vyšetřovanému v této věci uplynula dne 16. března 2009 (240 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 57 odst. 2 téhož zákona) bylo toto dovolání podáno opožděně. Bylo proto dovolacím soudem (§ 10a o.s.ř.) z tohoto důvodu podle § 243b odst. 5 o.s.ř. ve spojení s § 218a téhož zákona odmítnuto.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s § 224 odst. 1 a § 151 o.s.ř., když vyšetřovaný nemá na náhradu svých nákladů právo, přičemž ostatním v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 24. března 2010

JUDr. Karel P o d o l k a , v. r. předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací