Plný text
30 Cdo 2869/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobce AUTO - BAYER, s.r.o., se sídlem ve [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Ing. Milanem Šoubou, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované České republice – Ministerstvu financí, identifikační číslo osoby [IČO], se sídlem v [adresa] náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 15 C 85/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. dubna 2013, č. j. 21 Co 208/2010-143, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. dubna 2013, č. j. 21 Co 208/2010-143, není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (napadený rozsudek odvolacího soudu vychází ze závazného právního názoru dovolacího soudu, který byl – přímo v této věci – vyjádřen v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 14. listopadu 2012, č. j. 28 Cdo 1143/2012). Nejvyšší soud se v tomto rozsudku zabýval nálezem Ústavního soudu ze dne 9. července 2009, sp. zn. II ÚS 1774/08, a konstatoval, že tento nález není přiléhavý na případ dovolatele a dále uvedl, že zde není splněn předpoklad zrušení nezákonného rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 8 odst. 1 zák. č. 82/1998 Sb. Dovolatel ve svém podání opětovně namítá stejné právní otázky, ke kterým se dovolací soud již vyjadřoval a není důvod, aby byly posouzeny jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. srpna 2015
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu