Plný text
30 Cdo 3376/2022-156
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobkyně I. T., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště v hlavním městě Praze, se sídlem Rašínovo nábřeží 42, Praha 2, o omluvu a zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 47 C 211/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2022, č. j. 14 Co 102/2022-101, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2022, č. j. 14 Co 102/2022-101. Podáním ze dne 4. 1. 2023 vzala žalobkyně prostřednictvím advokátky dovolání zpět.
Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle § 243f odst. 2 o. s. ř. předsedou senátu) dovolací řízení v dané věci zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 1. 2023
Mgr. Vít Bičák předseda senátu