Plný text
30 Cdo 3664/2022-166
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce R. H., narozeného dne XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou, se sídlem [adresa] proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem [adresa] jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště v hlavním městě Praze, se sídlem [adresa] o omluvu a zaplacení 30 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 130/2021, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2022, č. j. 28 Co 190/2022-111, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2022, č. j. 28 Co 190/2022-111. Podáním ze dne 13. 1. 2023 vzal žalobce prostřednictvím advokátky dovolání zpět.
Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle § 243f odst. 2 o. s. ř. předsedou senátu) dovolací řízení v dané věci zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 1. 2023
Mgr. Vít Bičák předseda senátu