Plný text
30 Cdo 3697/2019-153
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. D. V. v právní věci žalobce P. R., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem [adresa] o poskytnutí přiměřeného zadostiučinění ve výši 100 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 128/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 11. 2017, č. j. 12 Co 295/2017-72, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 4. 2017, č. j. 28 C 128/2016-51, pokud jím uvedený soud zamítl žalobu o zaplacení částky 100 000 Kč (výrok I rozsudku) a uložil žalobci nahradit žalované náklady řízení ve výši 300 Kč (výrok II rozsudku).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 4. 2. 2020, č. j. 30 Cdo 3697/2019-173, žalobce vyzval k zaplacení soudního poplatku za podané dovolání ve výši 7 000 Kč a zároveň jej poučil, že nezaplatí-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě, dovolací řízení bude zastaveno. Na uvedenou výzvu žalobce nereagoval.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podáním dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], avšak žalobce přes poučení soudu o důsledcích své nečinnosti soudní poplatek neuhradil, ačkoliv již dříve byla pravomocnými usneseními soudu prvního stupně, resp. odvolacího soudu, zamítnuta jeho žádost o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 8. 2020
JUDr. D. V. pověřený člen senátu