Plný text
30 Cdo 3724/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce Ing. J. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v [adresa] náhradu škody ve výši 117.031,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 196/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2014, č. j. 72 Co 269/2013 – 82, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dne 10. 1. 2014 proti v záhlaví uvedenému rozsudku dovolání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 1. 2014, č. j. 22 C 196/2012-92, vyzval dovolatele, aby si pro podání dovolání ve věci zvolil zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dovolatel podáním ze dne 4. 2. 2014 požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Soud prvního stupně usnesením ze dne 28. 3. 2014, č. j. 22 C 196/2012-107, žádost žalobce zamítl, přičemž toto rozhodnutí potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 30. 5. 2014, č. j. 72 Co 244/2014-115. Usnesením ze dne 18. 7. 2014, č. j. 22 C 196/2012-118, soud prvního stupně dovolatele opětovně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, přičemž soud prvního stupně stanovil dovolateli lhůtu 14 dnů. Dovolatel na výzvu reagoval podáním ze dne 30. 7. 2014, v němž uvedl, že se tímto usnesením zásadně nebude řídit, načež dne 1. 9. 2014 podal dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 30. 5. 2014, č. j. 72 Co 244/2014-115. Toto dovolání však bylo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3857/2014, odmítnuto. Vzhledem k tomu se definitivně prosazuje okolnost, že žalobce byl přípisem ze dne 18. 7. 2014 (č. l. 118) doručeným mu dne 22. 7. téhož roku marně vyzván, aby si k zastupování v dovolacím řízení zvolil advokáta (což měl do 14 dnů doložit udělenou plnou mocí) s poučením, že v opačném případě bude dovolací řízení zastaveno.
Dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. září 2014
JUDr. František Ištvánek předseda senátu