Plný text
30 Cdo 38/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně J. M., zast. advokátem, proti žalovanému V. M., bytem jako žalobkyně, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Rokycanech pod sp. zn. 5 C 65/2001, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. června 2001, č. j. 14 Co 502/2001-49, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni usnesením v záhlaví označeným k odvolání žalobkyně zrušil usnesení Okresního soudu v Rokycanech ze dne 30. května 2001, č. j. 5 C 65/2001-42, jímž bylo pro opožděnost odmítnuto odvolání žalobkyně proti usnesení téhož soudu ze dne 9. dubna 2001, č. j. 5 C 65/2001-10.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jež vzala písemným podáním ze dne 12. prosince 2001 zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5, věta druhá, o. s. ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věta prvá, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta prvá, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. února 2002
JUDr. Karel Podolka,v.r.
předseda senátu