Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníZastavenoKategorie E - rutinníObčanské↪ 2× citováno

Ústavní stížnost IV. ÚS 3481/17 (podána 8. 11. 2017): odmítnuto (usnesení ze dne 22. 11. 2017).

Spisová značka

30 Cdo 4101/2017

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2017-10-11Zpravodaj: JUDr. František IštvánekECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4101.2017.1
Další údaje
Předmět řízení: Zastoupení Odpovědnost státu za škodu Podmínky řízení

Související judikatura

  • Cituje:31 NSČR 9/2015

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

30 Cdo 4101/2017-93

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 2 115 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 42 C 54/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 7. 2017, č. j. 21 Co 251/2017 - 77, takto:

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobce dne 21. 7. 2017 podal dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7. 6. 2017, č. j. 42 C 54/2017 – 68. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen ve smyslu § 241 o. s. ř., byl proto usnesením soudu prvního stupně vyzván, aby v dané lhůtě tento nedostatek odstranil a byl poučen o následcích nesplnění takové výzvy. Žalobce reagoval na výzvu podáním obdobného obsahu jako dovolání, podmínky § 241 o. s. ř. však nesplnil.

Jelikož bylo dovolání podáno v řízení o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, zvážil Nejvyšší soud podání dovolatele ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, a dospěl k závěru, že se v daném případě jedná o bezúspěšné uplatňování práva, neboť již ze samotných údajů účastníkem tvrzených a/nebo z toho, co je soudu známo z obsahu spisu nebo z jiné úřední činnosti, je zřejmé, že jeho požadavku žalobce nemůže být vyhověno, a dovolateli zástupce neustanovil.

Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. 10. 2017

JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací