Plný text
30 Cdo 4536/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce A. Ž., toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Mírov, zastoupeného Mgr. Viktorem Klímou, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v [adresa] náhradu nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 152/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. června 2015, č. j. 55 Co 207/2015-335, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3):
Městský soud v Praze usnesením ze dne 10. června 2015, č. j. 55 Co 207/2015-335, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. dubna 2015, č. j. 21 C 152/2010-318, který nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce (z řad advokátů) pro řízení.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl žalobce vlastnoručně sepsaným dovoláním.
Žalobci byl posléze rozhodnutím předsedy České advokátní komory ze dne 21. července 20158, č. j. 1835/15, určen v záhlaví označený advokát, který však dovolání žalobce (o zákonem stanovené náležitosti ve smyslu § 241a odst. 1 až 3 o. s. ř.) nedoplnil.
Dovolací soud dovolání žalobce podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť trpí vadami, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat.
Podle § 243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. bylo-li dovolání odmítnuto nebo bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. května 2016
JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu