Plný text
30 Cdo 5325/2017-294
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. T. N. ve věci navrhovatele F. L., o zajištění pomoci v přeshraničním sporu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 10143/2016, o dovolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 11. 2016, č. j. 12 Co 418/2016-241, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Usnesením v záhlaví uvedeným potvrdil Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 28. 6. 2016, č. j. 32 Nc 10143/2016-179, kterým byla zamítnuta žádost navrhovatele ze dne 3. 5. 2013 o zajištění pomoci v přeshraničním sporu. Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel včasné dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem.
Usnesením ze dne 3. 1. 2017, č. j. 32 Nc 10143/2016-273, vyzval soud prvního stupně navrhovatele, aby si pro dovolací řízení zvolil v dané lhůtě zástupce z řad advokátů, který podá řádné dovolání. Navrhovatel byl též poučen, že pokud si zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení nezvolí, bude toto řízení zastaveno.
V reakci na výzvu a poučení požádal navrhovatel o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Tato žádost byla pravomocně zamítnuta, a to usnesením soudu prvního stupně ze dne 6. 6. 2017, č. j. 32 Nc 10143/2016-279, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 17. 7. 2017, č. j. 12 Co 252/2017-291.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání podle ustanovení § 241 odst. 1 a 4 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit a bez jejíhož naplnění nelze o dovolání věcně rozhodnout. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatel fyzickou osobou, která má právnické vzdělání.
Navrhovatel jako dovolatel není právně zastoupen a netvrdí, že má právnické vzdělání. Navrhovatel sice v reakci na výzvu k odstranění nedostatku povinného zastoupení požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, ovšem tato jeho žádost byla pravomocně zamítnuta (právní moc nastala již dne 23. 8. 2017).
Z uvedeného je zřejmé, že navrhovatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 18. prosince 2017
JUDr. T. N. pověřený člen senátu