Plný text
30 Cdo 5834/2017-54
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. B. D. v právní věci žalobkyně M. B., proti žalované 1) České republice – Ministerstvu zdravotnictví, se sídlem [adresa] 2) České republice – Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem [adresa] o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 31/2017, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2017, č. j. 15 Co 378/2017-30, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 9. 5. 2017, č. j. 31 C 31/2017-23, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně včasné dovolání. Při jeho podání nebyla zastoupena advokátem a ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 27. 10. 2017, č. j. 31 C 31/2017-48, soud prvního stupně žalobkyni vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů odstranila nedostatek povinného zastoupení. Žalobkyně vytknutý nedostatek neodstranila, ač byla poučena, že Nejvyšší soud v takovém případě dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. čl. II bod 2 a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. platí, že dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatelky nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatelky prokazující, nebyly soudu předloženy. Dovolatelka pak nedostatek povinného zastoupení neodstranila, ač byla o procesních následcích nesplnění výzvy poučena.
V situaci, kdy dovolatelka přes výzvu neodstranila nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).