Plný text
30 Cdo 673/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem [adresa] o 20.150.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 83/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. září 2015, č. j. 12 Co 242/2015-9, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Řízení o dovolání žalobce (dále též „dovolatel“) proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) ve smyslu § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, jelikož dovolateli nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, byl mu zamítnut návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, sám dovolací soud neshledal na straně dovolatele podmínky pro ustanovení advokáta, dovolatel byl za uvedené procesní situace zákonu odpovídajícím způsobem (soudem prvního stupně) vyzván, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení v tomto dovolací řízení, přesto však ke zjednání nápravy v tomto směru nedošlo, takže dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení ve smyslu § 241 o. s. ř., pročež v tomto dovolacím řízení nelze dále pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. června 2017
JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu