Plný text
30 Cdo 857/2023-186
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. M. H., Ph.D., v právní věci žalobce J. T., nar. XY, bytem [adresa] zastoupeného Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem [adresa] jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem [adresa] o omluvu a zaplacení 30 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 101/2020, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 8. 2022, č. j. 28 Co 195/2022-124, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 25. 11. 2021, č. j. 27 C 101/2020-85, ve znění opravného usnesení (výrok I rozsudku odvolacího soudu), a současně žalobci uložil povinnost k náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II rozsudku odvolacího soudu).
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním, které však následně vzal svým podáním doručeným soudu dne 17. 1. 2023 zcela zpět.
Nejvyšší soud proto v souladu s § 243c odst. 3 větou druhou zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, dovolací řízení zastavil.
Nákladový výrok není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
O případném vrácení části zaplaceného soudního poplatku z dovolání, a to podle § 10 odst. 3 věty první, a odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodne soud prvního stupně (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 3. 2023
Mgr. M. H., Ph.D. pověřený člen senátu