Plný text
30 Cdo 91/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce MUDr. M. F., zastoupeného JUDr. Radkem Kellerem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovaným 1) Mgr. M. N., a 2) nezletilému [nezletilý], zastoupenému matkou R. T., oběma zastoupeným JUDr. Zdeňkou Doležílkovou, advokátkou se sídlem v Ostravě-Nové Bělé, Ovesná 7, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 229/2010, o dovolání žalovaného 2) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. června 2015, č. j. 71 Co 10/2015-424, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaného 2) proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil, neboť dovolání bylo podáním žalovaného 2), které bylo doručeno Okresnímu soudu v Ostravě dne 30. září 2015 (viz č. l. 443-444), vzato zpět.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věty druhé o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. května 2016 JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu