Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníZamítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 1× citováno

Ústavní stížnost IV. ÚS 1864/18 (podána 29. 5. 2018): odmítnuto (usnesení ze dne 27. 6. 2018).

Spisová značka

30 Cdo 964/2018

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2018-03-21Zpravodaj: JUDr. František IštvánekECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.964.2018.1
Další údaje
Předmět řízení: Podmínky řízení Zastavení řízení

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

30 Cdo 964/2018-171

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce M. Š., proti žalované České republice – Ministerstvu práce a sociálních věcí, se sídlem v Praze 2, Na Poříčním právu 1, o 5 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 170/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 9. 2017, č. j. 14 Co 248/2017-146, takto:

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému rozsudku dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., a současně podal žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 8. 11. 2017, č. j. 25 C 170/2015-158, žádost dovolatele zamítl. Usnesením odvolacího soudu ze dne 5. 12. 2017, č. j. 14 Co 451/2017-165, bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno. Soud prvního stupně usnesením ze dne 18. 1. 2018, č. j. 25 C 170/2015-167, dovolatele vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta. Dovolatel na výzvu reagoval podáním, v němž opětovně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Na tuto žádost již soud prvního stupně nereagoval.

Dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. 3. 2018

JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací