Plný text
30 Cdo 971/2021-128
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. B, narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, 2) Ústavnímu soudu, se sídlem v Brně, Joštova 8, o zaplacení 2 613 000 Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 55 C 241/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě ze dne 3. 2. 2020, č. j. 54 Co 38/2020-107, t a k t o:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně (dále jen „soud prvního stupně“) svým usnesením ze dne2. 1. 2020, č. j. 55 C 241/2016-97, zastavil dovolací řízení (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení (výrok II).
Krajský soud v Brně – pobočka v Jihlavě (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením usnesení soudu prvního stupně potvrdil a konstatoval, že žalobce (i přes poučení) nebyl v dovolacím řízení zastoupen, přičemž netvrdil ani nedoložil, že má právnické vzdělání.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce (dále jen „dovolatel“) včasné dovolání.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podáním dovolání ze dne 19. 2. 2020 vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků 4 000 Kč.
Dovolatel byl k zaplacení soudního poplatku vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. 4. 2021, č. j. 30 Cdo 971/2021-124. Lhůta k zaplacení dovolateli uplynula marně dnem 21. 5. 2021.
Protože dovolatel soudní poplatek za dovolání ve lhůtě nezaplatil, Nejvyšší soud řízení o dovolání proti napadenému usnesení podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 5. 2021
Mgr. Vít Bičák předseda senátu