Plný text
30 Nd 178/2018-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobkyně EXTÉRIA s. r. o., identifikační číslo osoby [IČO], se sídlem [adresa] zastoupené Mgr. Ivem Tichovským, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované V. Ch., bytem XY, o zaplacení 9 680 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 31 C 57/2018, o návrhu Okresního soudu v Ostravě na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc, vedená u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 31 C 57/2018, se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 8.
Odůvodnění:
Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaném k Okresnímu soudu v Ostravě dne 24. 1. 2018, domáhala na žalované zaplacení částky 9 680 Kč s příslušenstvím.
Dne 5. 6. 2018 Okresní soud v Ostravě předložil podle ustanovení § 12 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky (dále již „Nejvyšší soud“) návrh, aby věc byla přikázána Obvodnímu soud pro Prahu 8.
Žalobkyně ani žalovaná se k uvedenému návrhu nevyjádřily.
Podáním ze dne 30. 7. 2018 žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět.
Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Vzhledem k tomu, že po předložení věci k Nejvyššímu soudu žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět, nejeví se vhodné, aby věc byla přikázána k jinému soudu než u jakého byla žaloba podána. Nejvyšší soud tudíž návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti nevyhověl a věc podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. jinému soudu nepřikázal.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 12. 2018
JUDr. František Ištvánek předseda senátu