Plný text
32 Cdo 3030/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně GOLDWELL COSMETIC (CZ), s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 642 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Ludvíkem Ševčíkem ml., advokátem, se sídlem [adresa] proti žalované VIGOTEC s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 602 00, identifikační číslo osoby [IČO], o zaplacení částky 659 216,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 49 Cm 119/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 4. 2012, č. j. 7 Cmo 22/2012-89, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil rozsudek pro uznání ze dne 28. 1. 2011, č. j. 49 Cm 119/2010-33, jímž Krajský soud v Brně uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 659 216,70 Kč s úrokem z prodlení (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
Rozsudek odvolacího soudu napadla žalovaná dovoláním, doručeným soudu prvního stupně dne 21. 6. 2012.
Se zřetelem k době vydání rozsudku odvolacího soudu se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s bodem 7. článku II., části první, přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále též jen „o. s. ř.“).
Prohlášením konkursu na majetek žalované usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 2013, č. j. KSBR 24 INS 14799/2013-A-11, bylo dovolací řízení přerušeno.
Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddílu C, vložky 59743, Nejvyšší soud zjistil, že žalovaná byla ke dni 7. 6. 2016 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce poté, co byl konkurs na její majetek zrušen po splnění rozvrhového usnesení. Dnem výmazu z obchodního rejstříku žalovaná podle § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zanikla, v důsledku čehož podle § 118 o. z. pozbyla právní osobnost a vzhledem k ustanovení § 19 o. s. ř. ztratila zároveň způsobilost být účastníkem řízení.
Podle § 107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Poněvadž tu není právní nástupce, jenž by po zániku žalované převzal povinnosti, o něž v řízení jde, neumožňuje povaha věci v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalované podle ustanovení § 243c a § 107 odst. 5 věty první o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 7. 2017
JUDr. Pavel P ř í h o d a předseda senátu