Plný text
32 Cdo 366/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně 1. Městské akciové společnosti, a.s., se sídlem [adresa] PSČ 779 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Lubomírem Minaříkem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému M. S., o zaplacení 12 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 14 C 773/2010, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2014, č. j. 64 Co 12/2014-84, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud zastavil podle § 243f odst. 2, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) řízení o dovolání žalovaného proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Plzni potvrdil usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 9. 10. 2013, č. j. 14 C 773/2010-72 (výrok I.) a ze dne 9. 6. 2014, č. j. 14 C 773/2010-80 (výrok II.), neboť dovolatel, ač řádně vyzván, nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení § 241 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu, podle kterého Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm (do 31. 12. 2013), se podává z bodu 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a z bodu 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 3. 2017
JUDr. Miroslav G a l l u s předseda senátu