Plný text
32 Nd 90/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně Slavia pojišťovny a.s., se sídlem [adresa] PSČ 110 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému J. R., o zaplacení 1 193 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 34/2015, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 34/2015, projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Odůvodnění:
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Hodoníně dne 21. 2. 2014 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení 1 193 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 7. l. 2016, č. j. 7 C 34/2015-27, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že spis bude předložen podle ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) Nejvyššímu soudu České republiky.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Z obsahu spisu vyplývá, že Okresnímu soudu v Hodoníně se podařilo zjistit adresu žalovaného z centrální evidence obyvatel, a to P., B. 709/34, ovšem na té se žalovaný v době zahájení řízení nezdržoval, neboť jde o adresu sídla Magistrátu města Přerova, kde je žalovaný pouze formálně evidován. Místo pobytu ani bydliště žalovaného (místo, kde bydlí s úmyslem zdržovat se zde trvale) se soudu nepodařilo zjistit. Z výše uvedeného vyplývá, že bydliště žalovaného ke dni podání žaloby ani jeho současné bydliště není známo (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2011, sp. zn. 4 Nd 12/2011, ze dne 13. 6. 2012, sp. zn. 26 Nd 152/2012, a ze dne 23. 4. 2014, sp. zn. 30 Nd 351/2013, jež jsou veřejnosti dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu).
S přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v ustanovení § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Hodoníně, u něhož bylo řízení zahájeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 4. 2016
JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu