Plný text
NEJVYŠŠÍ SOUD
ČESKÉ REPUBLIKY
32 Odo 765/2002-236
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Petra Hampla a JUDr. Františka Faldyny, CSc. v právní věci žalobkyně S., spol. s r.o., zastoupené JUDr. J. P., advokátkou, proti žalovanému M. B., zastoupenému JUDr. P. F., advokátem, o zaplacení 627.824,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 8 C 48/99, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. dubna 2002, č.j. 29 Co 128/2002-202, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7.575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce JUDr. P. F.
Odůvodnění:
Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001 usnesení neobsahuje odůvodnění výroku o odmítnutí dovolání.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Jelikož dovolání bylo odmítnuto, vzniklo žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Náklady žalovaného sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 7.500,- Kč podle § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. a z paušální částky 75,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná to, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně 6. května 2003
JUDr. Miroslav Gallus, v.r.
předseda senátu