Plný text
33 Cdo 1098/2025-219
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně WM Autodíly spol. s r. o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO]), zastoupené Mgr. Tomášem Kintrem, LL.M., advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému J. P., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO]), o 428 520,44 Kč, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 14 C 241/2023, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 23. 4. 2024, č. j. 14 C 241/2023-139, takto:
I. Řízení o dovolání proti rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 23. 4. 2024, č. j. 14 C 241/2023-139, se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Prostějově (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 23. 4. 2024, č. j. 14 C 241/2023-139, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 208 956 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,05% denně z částky 4 749 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení 0,05% denně z částky 204 207 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky 1 200 Kč, smluvní pokutu 83 582,40 Kč a 12 752,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15% ročně z této částky od 22. 1. 2023 do zaplacení, 28 354 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 29. 1. 2023 do zaplacení, 11 601 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 5. 2. 2023 do zaplacení, 6 810 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 15. 2. 2023 do zaplacení, 3 928 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 19. 2. 2023 do zaplacení, 11 228 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 26. 2. 2023 do zaplacení, 8 251 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 5. 3. 2023 do zaplacení, 12 121 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 15. 3. 2023 do zaplacení, 15 720 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 19. 3. 2023 do zaplacení, 15 779 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15% ročně z této částky od 26. 3. 2023 do zaplacení, 4 448 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15% ročně z této částky od 9. 4. 2023 do zaplacení a 2 328 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 15. 4. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku; v rozsahu 2 662 Kč se zákonným úrokem z prodlení žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení.
Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalovaný odvolání. Okresní soud v Prostějově usnesením ze dne 6. 11. 2024, č. j. 14 C 241/2023-173, odvolací řízení zastavil (pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Poté žalovaný podal proti rozsudku soudu prvního stupně výslovně dovolání, neboť je přesvědčen, že soud prvního stupně pochybil, jestliže vydal rozsudek za situace, kdy „byla na termín jednání zaslaná řádná omluvenka a žádost o odročení z důvodu nemoci obou zástupců žalované strany“. V dovolání namítá, že žalovaná částka zahrnuje i faktury, které již uhradil, a požaduje, aby Nejvyšší soud rozsudek soudu prvního stupně v plném rozsahu zrušil a aby „případ byl opětovně projednán“.
Podle § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád tudíž ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší soud proto podle § 104 odst. 1 věty prvé ve spojení s § 243b o. s. ř. řízení o dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně zastavil (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, ze dne 29. 10. 2021, sp. zn. 33 Cdo 2423/2021, ze dne 15. 2. 2023, sp. zn. 33 Cdo 293/2023, ze dne 24. 1. 2023, sp. zn. 33 Cdo 3645/2022).
Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být zdůvodněn (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 4. 2025
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu