Plný text
33 Cdo 11/2018-37
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně Dopravního podniku města Brna, a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo [IČO], zastoupené Mgr. Michaelem Buchlovským, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované J. R., o 1.525 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 116 C 116/2017, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2017, č. j. 37 Co 347/2017-30, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 3. 11. 2017, č. j. 37 Co 347/2017-30, odmítl pro nepřípustnost odvolání žalované proti rozsudku ze dne 31. 8. 2017, č. j. 116 C 116/2017-24, kterým Městský soud v Brně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1.525 Kč se specifikovanými úroky z prodlení ve splátkách po 300 Kč měsíčně, počínaje právní mocí rozsudku až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek, a rozhodl o nákladech řízení, současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalovaná podala proti usnesení odvolacího soudu - posuzováno podle obsahu podání (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) - dovolání.
Dovolání není objektivně přípustné, neboť směřuje proti usnesení, vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017; dále opět jen „o. s. ř.“ - srovnej čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.).
Nejvyšší soud dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. ledna 2018
JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu