Plný text
33 Cdo 1539/2022-169
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně ArcPlan s. r. o., se sídlem [adresa] (identifikační číslo [IČO]), zastoupené JUDr. Ondřejem Stehlíkem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované Obecně prospěšné společnosti Důstojnost, se sídlem [adresa] (identifikační číslo [IČO]), zastoupené JUDr. K. B., advokátem se sídlem ve Frýdku-Místku, Lidická 613, o 117 722,63 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 52/2019, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 4. 2021, č. j. 55 Co 42/2021-105, t a k t o:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 7 405,20 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Ondřeje Stehlíka, advokáta.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím Městský soud v Praze potvrdil rozsudek pro zmeškání ze dne 10. 9. 2020, č. j. 23 C 52/2019-62, kterým Obvodní soudu pro Prahu 8 uložil žalované zaplatit žalobkyni 117 722,63 Kč s příslušenstvím (úroky z prodlení) a nahradit jí v řízení vynaložené náklady.
Rozsudek odvolacího soudu byl žalované doručen prostřednictvím její zástupkyně Mgr. V. J., soudní exekutorky, dne 28. 4. 2021. Dne 28. 6. 2021 podala Mgr. V. J. za žalovanou dovolání doplněné podáním doručeným soudu dne 8. 7. 2021. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 21. 2. 2022, č. j. 23 C 52/2019-141, byla žalovaná vyzvána k doložení plné moci udělené advokátovi a jím sepsaného dovolání, a to ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení. Posledního dne lhůty, tedy 14. 3. 2022, doložila žalovaná prostřednictvím JUDr. K. B., advokáta, plnou moc k zastupování v dovolacím řízení a kopie podání učiněná v dosavadním průběhu řízení Mgr. V. J.. Dovolání sepsané JUDr. K. B. bylo soudu doručeno až 8. 4. 2022.
Z § 241 o. s. ř. se podává, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, a/ je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b/ je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Odstavec 1 neplatí také tehdy, je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 3). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Podle § 241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v § 241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§ 30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Nebyl-li nedostatek podmínky uvedené v § 241 ani ve lhůtě určené ke splnění této podmínky odstraněn, předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení zastaví.
Žalovaná ve lhůtě určené k doložení plné moci a dovolání sepsaného advokátem sice doložila příslušnou plnou moc, avšak samotné dovolání jím sepsané bylo soudu doručeno až několik týdnů po jejím uplynutí; v řízení tak nebyla splněna podmínka podle § 241 odst. 4 o. s. ř. dovolací soud v souladu s § 241b odst. 3 (§ 243f odst. 2) o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
V Brně dne 21. 6. 2022
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu