Plný text
33 Cdo 1814/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně L. H., proti žalované V. R., s. r. o., zastoupené advokátem, o 140.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 8 C 442/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 10. 2007, č.j.
25 Co 337/2007-55, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti rozsudku, kterým odvolací soud potvrdil ve věci samé rozsudek soudu prvního stupně, není dovolání přípustné; dovolací soud je proto odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 30. 6. 2009 /čl. II, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb., dále jen „o.s.ř.“/).
V rámci – k založení přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. způsobilého – dovolacího důvodu uvedeného v § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř. dovolatelkou předestřený právní závěr odvolacího soudu, že ujednání účastníků
o smluvní pokutě je neplatné, neboť mezi nimi nevznikl (hlavní) závazek, jehož splnění měla smluvní pokuta zajišťovat, odpovídá judikatuře Nejvyššího soudu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2004, sp.zn. 33 Odo 330/2002, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2008, sp. zn. 33 Odo 744/2006).
O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle § 243b odst. 5,
§ 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. (žalobkyni, která by měla právo na jejich náhradu, v tomto stadiu řízení žádné náklady nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. října 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu