Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 4× citováno

Ústavní stížnost IV. ÚS 1445/20: výsledek zatím nemáme k dispozici.

Spisová značka

33 Cdo 185/2020

Téma · generováno AINepřípustnost dovolání proti ustanovení zástupce

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2020-02-27Zpravodaj: JUDr. Ivana ZlatohlávkováECLI:CZ:NS:2020:33.CDO.185.2020.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Ivany Zlatohlávkové (předseda), JUDr. Václava Dudy, JUDr. Pavla Krbka

Shrnutí · generováno AI

Žalobce se domáhal peněz za tablet a nákladů reklamace a opakovaně žádal o ustanovení advokáta. Soudy zastavily řízení o jeho další žádosti, protože o ní již bylo pravomocně rozhodnuto. Nejvyšší soud jeho dovolání odmítl, jelikož proti rozhodnutí o ustanovení zástupce není dovolání přípustné.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Dovolání proti rozhodnutí, jímž bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce, není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. j) občanského soudního řádu. Nejvyšší soud proto nepřípustné dovolání odmítne podle § 243c odst. 1 o. s. ř. Jde o procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Dovolání žalobce není podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. přípustné, neboť směřuje proti rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
    Zobrazit v textu
  • Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

33 Cdo 185/2020-287

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobce M. K., narozeného XY, bytem XY, proti žalované Servatech s. r. o., se sídlem [adresa] (identifikační číslo osoby [IČO]), zastoupené JUDr. Michaelou Pechovou Vosátkovou, advokátkou se sídlem [adresa] o zaplacení 2.500 Kč a 2.800 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 18 C 8/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne ze dne 14. 6. 2019, č. j. 11 Co 169/2019-221, t a k t o :

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Žalobce se domáhal zaplacení částek 2.800 Kč (ceny, kterou zaplatil za tablet SYNFONY –TV) a 2.500 Kč (náklady spojené s reklamací). Současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.

Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 10. 5. 2017, č. j. 18 C 8/2017-23, přiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a zamítl (pro neopodstatněnost) jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů. Vyhověno nebylo ani dalším návrhům žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů, které podal dne 16. 1. 2018, dne 26. 2. 2018 a dne 12. 6. 2018.

Řízení o (v pořadí pátém) návrhu na ustanovení zástupce z řad advokátů, kterou žalobce podal dne 23. 4. 2019 spolu se stížností na nečinnost soudu ve věci jeho odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 15. 1. 2019, č. j. 18 C 8/2017-183, Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 24. 4. 2019, č. j. 18 C 8/2017-210, zastavil pro překážku věci pravomocně rozhodnuté.

Městský soud v Praze usnesením ze dne 14. 6. 2019, č. j. 11 Co 169/2019-221, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.

Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.

Nejvyšší soud – v souladu s čl. II části první přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – v dovolacím řízení postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“).

Dovolání žalobce není podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. přípustné, neboť směřuje proti rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.

Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 2. 2020

JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací