Plný text
33 Cdo 2383/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce A. J. P., zastoupeného Mgr. Richardem Turoněm, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému R. P. W., zastoupenému JUDr. Radkou Konečnou, advokátkou se sídlem [adresa] o zaplacení 40.000,- EUR s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 13 C 171/2012, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. února 2013, č. j. 18 Co 31/2013-43, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.178,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Richarda Turoně, advokáta.
Odůvodnění:
Dovolání žalovaného proti usnesení ze dne 5. února 2013, č. j. 18 Co 31/2013-43, jímž Městský soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 16. října 2012, č. j. 13 C 171/2012-22, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 odmítl (pro opožděnost) odpor žalovaného proti platebnímu rozkazu vydanému Obvodním soudem pro Prahu 2 dne 16. srpna 2012, č. j. 13 C 171/2012-15, není podle § 238 odst. 1 písm. e/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srovnej článek II, bod 1. přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb. – dále jen „o. s. ř.“), přípustné (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2014, sp. zn. 29 Cdo 2437/2013).
Nejvyšší soud nepřípustné dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 věta první o. s. ř.).
Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. března 2014
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu