Plný text
33 Cdo 262/2018-74
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce M. H., proti žalované Pražské vodovody a kanalizace, a.s., se sídlem [adresa] (identifikační číslo [IČO]), zastoupené Mgr. Ing. Zdeňkem Strnadem, advokátem se sídlem [adresa] o nahrazení projevu vůle, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 8 C 210/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2017, č.j. 70 Co 149/2017-58, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 23. 11. 2016, č.j. 8 C 210/2016-35, kterým Obvodní soud pro Prahu 10 zamítl žalobu, jíž se žalobce po žalované domáhal uzavření písemné smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod, a rozhodl o nákladech řízení; žalobce zavázal k náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Přípisem z 19. 7. 2017 (doručeným 28. 7. 2017) soud prvního stupně žalobce vyzval, aby ve lhůtě dvaceti dnů soudu předložil plnou moc advokáta, který jej bude v dovolacím řízení zastupovat.
Usnesením ze dne 17. 8. 2017, č.j. 8 C 210/2016-69, doručeným 16. 9. 2017, soud prvního stupně žalobci uložil předložit do patnácti dnů od doručení usnesení plnou moc advokáta zvoleného pro zastupování v dovolacím řízení a ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení podat prostřednictvím tohoto zmocněnce řádné dovolání; dovolatel byl poučen o následcích nesplnění uvedených povinností.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje, a případů uvedených v § 241b odst. 2, části věty za středníkem, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.) – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. 2. 2018
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu