Plný text
33 Cdo 3331/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně CENTROPOL ENERGY, a. s. se sídlem [adresa] identifikační číslo [IČO], zastoupené Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti žalovanému B. N., o zaplacení 3.410,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 4 C 31/2016, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 18. 5. 2016, č. j. 4 C 31/2016-32, takto:
I. Řízení o dovolání proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 18. 5. 2016, č. j. 4 C 31/2016-32, se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný, po poučení, že odvolání proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-jih, jímž mu byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 3.410,- Kč s příslušenstvím není podle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, podal proti tomuto rozsudku dovolání.
Rozhodnutí soudu prvního stupně nelze dovoláním napadnout.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“), opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání, pokud to zákon nevylučuje (srov. § 201 o. s. ř.). Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání proti usnesení soudu prvního stupně podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 1, věty první, o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 45/2000).
Výrok o náhradě nákladů řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. července 2016
JUDr. Václav Duda předseda senátu