Plný text
33 Cdo 410/2026-147
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobce Z. O., zastoupeného Mgr. Miroslavem Němcem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované Generali České pojišťovně a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Robertem Němcem, LL.M., advokátem se sídlem [adresa] o zaplacení 311 797 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 203/2024, o dovolání Robin platí a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Miroslavem Němcem, advokátem se sídlem [adresa] proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 10. 2025, č. j. 58 Co 262/2025-125, takto: I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 1 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 5. 6. 2025, č. j. 30 C 203/2024-76, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení 311 797 Kč s blíže specifikovaným úrokem z prodlení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků.
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 2. 10. 2025, č. j. 58 Co 262/2025-125, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé potvrdil, změnil výrok týkající se náhrady nákladů řízení před soudem prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadla dovoláním společnost Robin platí a. s., které Nejvyšší soud projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
Dovolatelka nebyla účastníkem odvolacího řízení, a proto nemá subjektivní legitimaci k podání dovolání (§ 240 odst. 1 věta první o. s. ř.). Jestliže odkazuje v dovolání na tvrzený převod práva (v této věci vymáhané pohledávky) ze dne 10. 1. 2026, nelze k němu přihlédnout, protože podle § 243b o. s. ř. pro dovolací řízení ustanovení § 107a o. s. ř. neplatí.
Jelikož je dovolání podané neoprávněnou osobou, a tudíž subjektivně nepřípustné, Nejvyšší soud je podle § 243c odst. 3 věty první ve spojení s § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl, aniž se mohl zabývat objektivní přípustností, případně důvodností dovolání.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 3. 2026
JUDr. Václav Duda předseda senátu