Plný text
33 Cdo 564/2018-199
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce J. K., zastoupeného Mgr. Richardem Frommerem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému D. B., o 400.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 8 C 17/2014, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 4. 2016, č.j. 17 Co 262/2015-147, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 3. 8. 2015, č.j. 8 C 17/2014-127, kterým Okresní soud v Prostějově nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků. Odvolací soud přisvědčil soudu prvního stupně v závěru, že zjištěné poměry žalovaného přiznání osvobození od soudních poplatků neodůvodňují.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které bylo doručeno soudu prvního stupně 2. 8. 2016.
Usnesením ze dne 8. 9. 2016, č.j. 8 C 17/2014-160, soud prvního stupně žalovaného vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů a aby jeho prostřednictvím podal proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 4. 2016, č.j. 17 Co 262/2015-147, řádné dovolání; současně jej poučil o následcích nevyhovění výzvě. K nápravě stanovil lhůtu 21 dnů ode dne doručení předmětného usnesení.
Žádosti žalovaného o ustanovení zástupce z řad advokátů soud prvního stupně nevyhověl (viz usnesení ze dne 17. 10. 2016, č.j. 8 C 17/2014-164, usnesení ze dne 6. 12. 2016, č.j. 8 C 17/2014-176, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 7. 2017, č.j. 17 Co 32/2017-184).
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje, a případů uvedených v § 241b odst. 2, části věty za středníkem, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.) – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř.).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí, bude i o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. února 2018
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu