Plný text
33 Cdo 710/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně FREEDOM Investment s. r. o. se sídlem [adresa] identifikační číslo [IČO], zastoupené Mgr. Antonínem Novákem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému J. S., o zaplacení částky 1.008,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 162 EC 197/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 1. července 2010, č. j. 162 EC 197/2009-70, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád tudíž ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší soud proto podle § 104 odst. 1 věty prvé ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř. řízení o dovolání žalovaného směřujícímu proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě jako soudu prvního stupně zastavil (blíže srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, publikované v časopise Soudní judikatura pod č. 45/2000).
O nákladech řízení bylo rozhodnuto za stavu, kdy žalobkyni, která by měla podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 31. března 2011
JUDr. Václav Duda, v. r. předseda senátu