Plný text
33 Cdo 840/2018-58
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. P. H. ve věci žalobkyně Air Bank a.s., se sídlem [adresa] identifikační číslo [IČO], proti žalovanému J. Č., o zaplacení částky 42.339,91 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 94 C 5/2017, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2017, č. j. 94 C 5/2017-35, takto:
Řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2017, č. j. 94 C 5/2017-35, se zastavuje.
Odůvodnění:
Žalovaný napadl dovoláním shora označené usnesení, kterým jej okresní soud vyzval k zaplacení soudního poplatku za vyžádané kopie listin ze spisu ve výši 2.020,- Kč.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (srov. § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“). Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání, pokud to zákon nevylučuje (srov. § 201 o. s. ř.). Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání proti usnesení soudu prvního stupně podle § 243b ve spojení s § 104 odst. 1 věty první a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47/2006).
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť tímto rozhodnutím řízení nekončí; o nákladech bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 7. března 2018
JUDr. P. H. pověřený člen senátu