Plný text
33 Cdo 843/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Beck International, s. r. o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo [IČO], proti žalované PhDr. M. H., CSc., zastoupené prof. JUDr. Zbyňkem Kiesewetterem, DrSc., advokátem se sídlem v Praze 6, Nad Šárkou 58, o 17.011,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 21 C 279/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. září 2013, č. j. 70 Co 310/2013-69, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í :
Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozhodnutí krajského soudu, jímž byl potvrzen rozsudek ze dne 12. dubna 2013, č. j. 21 C 279/2012-42, kterým jí Obvodní soud pro Prahu 4 uložil povinnost zaplatit žalobkyni 17.011,- Kč.
Dovolání Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
Podle § 237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Posuzováno podle obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) neuplatnila žalovaná v dovolání jediný možný dovolací důvod podle § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013 (dále jen „o. s. ř.“). Zpochybňuje totiž správnost zjištěného skutkového stavu věci a nikoli právní posouzení věci; uplatněním způsobilého dovolacího důvodu ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. ř. není zpochybnění právního posouzení věci, vychází-li z jiného skutkového stavu, než z jakého vyšel při posouzení věci odvolací soud, přičemž samotné hodnocení důkazů odvolacím soudem (opírající se o zásadu volného hodnocení důkazů zakotvenou v ustanovení § 132 o. s. ř.) nelze úspěšně napadnout dovolacím důvodem podle § 241a odst. 1 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. března 2014
JUDr. Václav Duda předseda senátu