Plný text
33 Nd 197/2018-252
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce COOP družstvo Velké Meziříčí, se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zast. JUDr. J. P., Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] proti žalované J. P., zast. JUDr. Janou Havlíkovou, advokátkou se sídlem Nové Město na Moravě, Brněnská 110, o zaplacení 58 471 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 10 C 55/2015, o „odvolání“ soudního znalce Ing. P. D. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2018, č. j. 15 Co 67/2016-222, takto:
I. Řízení o „odvolání“ soudního znalce Ing. P. D. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2018, č. j. 15 Co 67/2016-222, se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Soudní znalec Ing. P. D. (dále jen “odvolatel”) se odvoláním datovaným dne 26. 3. 2018 a adresovaným Vrchnímu soudu v Olomouci domáhal přezkoumání shora označeného usnesení, jímž Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozhodl o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů za podaný znalecký posudek a jeho doplnění.
Nejvyšší soud České republiky po přezkoumání věci dospěl k závěru, že řízení musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastaveno.
Podle ustanovení § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Krajské soudy rozhodují o odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů; o odvoláních proti rozhodnutím krajských soudů jako soudů prvního stupně rozhoduje vrchní soud (§ 10 o. s. ř.).
Nejvyšší soud České republiky rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. § 10a, § 236 odst. 1 o.s.ř.).
Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí krajského soudu jako soudu odvolacího občanský soud řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o.s.ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zastaví Nejvyšší soud České republiky jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 5. 2001, sp.zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněný v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26.2.1998, sp. zn. 2 Cdon 1037/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 102, ročník 1998).
Protože zde není – jak výše uvedeno – soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání soudního znalce Ing. P. D. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2018, č. j. 15 Co 67/2016-2016-222, Nejvyšší soud České republiky řízení o něm zastavil (§ 243b, § 104 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 - srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve výroku uvedeným způsobem [ § 243b, § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2018
JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu