Plný text
33 Nd 357/2019-44
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyň a) Projekty Jílek s.r.o., se sídlem [adresa] (identifikační číslo osoby [IČO]), a b) V. M., bytem [adresa] zastoupených JUDr. Benjaminem Zollmanem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému A. M., bytem [adresa] zastoupenému Mgr. Ivanou Mičkeovou, advokátkou se sídlem [adresa] o 580.000 Kč a 300.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 216 C 10/2019, o návrhu žalovaného na přikázání věci z důvodu vhodnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 5, t a k t o:
Věc vedená u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 216 C 10/2019 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 5.
Odůvodnění
U Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 216 C 10/2019 je vedeno řízení o žalobě na zaplacení 580.000 Kč a 300.000 Kč s příslušenstvím.
Žalovaný navrhl přikázání věci Obvodnímu soudu pro Prahu 5 z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Svou žádost odůvodnil tím, že v obvodu Okresního soudu v Bruntále – vyjma jeho – nebydlí žádný z účastníků, jejich statutárních orgánů a právních zástupců. Většina osob, které se budou fakticky jednání soudu účastnit (žalobkyně a/, žalobkyně b/, jednatel žalobkyně a/, právní zástupce žalobkyň, právní zástupkyně žalovaného a navržený svědek V. J.), bydlí v Praze. Konáním řízení u Okresního soudu v Bruntále se podstatným způsobem zvýší náklady řízení (dopravné, náklady na právní zástupce, svědečné aj.). Žalovaný je přesvědčen, že i žalobkyně se k návrhu na delegaci vhodnou připojí, neboť i je ekonomicky zatíží konání soudního sporu u Okresního soudu v Bruntále. Kromě toho žalovaný v Praze rovněž podniká, tedy i pro něho jde o ekonomicky výhodné řešení.
Žalobkyně s navrhovanou delegací vyslovily souhlas.
Nejvyšší soud rozhodl o návrhu na delegaci jako soud, který je nejblíže společně nadřízený příslušnému Okresnímu soudu v Bruntále a Obvodnímu soudu pro Prahu 5, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 o.s.ř.).
Podle ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
K delegaci vhodné podle § 12 odst. 2 o.s.ř. lze přistoupit pouze v ojedinělých případech, neboť se jedná o výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nemůže být odňat svému zákonnému soudci. Důvody vhodnosti v dané věci Nejvyšší soud spatřuje v tom, že žalobkyně i jejich právní zástupce se zdržují v Praze, žalovaný v Praze podniká a žalobkyně s delegací souhlasí.
Nejvyšší soud z uvedených důvodů návrhu žalovaného vyhověl a věc přikázal podle § 12 odst. 2 o.s.ř. k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 5.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 9. 2019
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu